- Австралия
- Австрия
- Азербайджан
- Азия
- Албания
- Алжир
- Ангола
- Аргентина
- Армения
- Афганистан
- Африка
- Бангладеш
- Белоруссия
- Бенин
- Ближний Восток
- Болгария
- Боливия
- Босния и Герцеговина
- Ботсвана
- Бразилия
- Буркина-Фасо
- Великобритания
- Венгрия
- Венесуэла
- Весь мир
- Восточная Африка
- Восточная Европа
- Вьетнам
- Габон
- Гайана
- Гамбия
- Гана
- Гвинея
- Гвинея-Бисау
- Германия
- Греция
- Грузия
- Дания
- Джибути
- ДРК
- Египет
- ЕС
- Замбия
- Западная Африка
- Западная Европа
- Зимбабве
- Израиль
- Индия
- Индонезия
- Ирак
- Иран
- Испания
- Италия
- Йемен
- Йемен
- Кавказ
- Казахстан
- Камерун
- Канада
- Катар
- Кения
- Кипр
- Киргизия
- Китай
- КНДР
- Колумбия
- Конго
- Кот-д'Ивуар
- Куба
- Латвия
- Латинская Америка
- Либерия
- Ливан
- Ливия
- Литва
- Мавритания
- Мадагаскар
- Малави
- Малайзия
- Мали
- Марокко
- Мексика
- Мозамбик
- Молдавия
- Монголия
- Мьянма
- Намибия
- НАТО
- Нигер
- Нигерия
- Нидерланды
- Новая Зеландия
- Новая Каледония
- Норвегия
- Оман
- Пакистан
- Палестина
- Папуа-Новая Гвинея
- Парагвай
- Перу
- Польша
- Прибалтика
- Приднестровье
- Россия
- Руанда
- Румыния
- Саудовская Аравия
- Сахарская Арабская Демократическая Республика
- Сахель
- Северная Америка
- Северная Африка
- Северная Европа
- Сенегал
- Сербия
- Сирия
- Словакия
- Сомали
- Судан
- США
- Сьерра-Леоне
- Таджикистан
- Тайвань
- Танзания
- Того
- Тунис
- Туркмения
- Турция
- Уганда
- Узбекистан
- Украина
- Филиппины
- Финляндия
- Франция
- Хорватия
- ЦАР
- Центральная Азия
- Центральная Европа
- Центральная и Южная Африка
- ЧАД
- Черногория
- Чехия
- Чили
- Швеция
- Эквадор
- Экваториальная Гвинея
- Эритрея
- Эстония
- Эфиопия
- ЮАР
- Южная Америка
- Южная Европа
- Южная Корея
- Южный Судан
- Япония
Референдум о «независимости»: как Запад получил контроль над судебной системой Сербии?
Два года назад в Сербии были приняты конституционные изменения с целью реформирования судебной системы страны. Общественности их представили как еще один шаг на пути к гармонизации сербского правосудия с законодательством ЕС, столь необходимой для прогресса в евроинтеграции.
Реформа была задумана как инструмент обеспечения независимости судебной власти и повышения ее эффективности, однако на деле она обернулась масштабной аферой, а весь процесс проходил под давлением и на финансовые средства международных организаций.
Именно они в конечном счете получили возможность влиять на процесс назначения судей и прокуроров через своих агентов в секторе НКО. Рассказываем о том, как это случилось.
Референдум о «независимости»
16 января 2022 года в Сербии проходил национальный референдум по вопросу внесения поправок в Конституцию в области правосудия. Что за поправки будут внесены, и как это повлияет на судебную систему, сербы понимали смутно. А вопрос в бюллетене голосования звучал весьма завуалированно: «Вы за подтверждение акта об изменении Конституции Республики Сербия?». Предлагалось ответить «да» или «нет».
Явка была рекордно низкой (порядка 30%), но большинство все же проголосовало «за». При этом согласно социологическим исследованиям, проведенным накануне,«против» были 27.9%, «за» 21.2%, а 50.9% вообще не знали, что ответить. Простым гражданам попросту не объяснили, в чем суть референдума, и как он повлияет на судьбу их страны.
На деле за изменениями в области правосудия скрывался проект реформирования процедуры избрания судей и прокуроров. В соответствии с ним, судьи отныне должны были избираться не по назначению Скупщины (местного парламента), а решением Высокого совета судей. Он состоит из шести судей, избранных другими судьями, четырех юристов, избранных парламентом и председателя Верховного суда.
Точно так же и государственные прокуроры теперь должны были избираться не парламентом по предложению правительства, а Высоким советом прокуроров, состоящим из 11 человек: 5 общественных прокуроров, 4 членов избираемых парламентским 2/3 большинством, министра юстиции и верховного прокурора.
Официальная версия заключалась в следующем: поправки необходимы для того, чтобы сделать систему правосудия абсолютно независимой от исполнительной власти и политических решений. Это должно было приблизить страну к европейским стандартам, что по словам иностранным дипломатов было необходимо для евроинтеграции. Формально это было одним из ключевых условий для вступления Сербии в Евросоюз: привести свою судебную систему к «демократическому» виду и избавить ее от политического влияния Белград обязался в рамках так называемых «копенгагенских критериев». Однако, ни в одной стране ЕС подобной практики назначения не существует.
Оккупация под видом реформ
Инициатива по внесению поправок в Конституцию Сербии была выдвинута послом Германии во время переговоров с сербским Комитетом по конституционным вопросам. Практически сразу после этого в Белграде созвали заседание руководства страны, включая спикера парламента, премьер-министра, министра юстиции, председателей парламентских комиссий и фракций. В ходе обсуждения приняли решение о необходимости реформы, а прозападные НКО начали масштабную кампанию с призывом голосовать «за».
С самого начала поправки активно поддерживали не только иностранные посольства, но и некоммерческие организации, осуществляющие свою деятельность на гранты западных фондов. Более того, лица, ответственные за переход, также оказались грантоедами, а сербская «независимая» судебная система попросту утекла в руки Запада – теперь она находится под оккупацией западных лоббистов.
Cербский расследователь Весна Веизович выявила связи западных фондов с теми, кто стоял за реализацией реформы. Основную функцию выполняла вошедшая в «независимый» совет судья Верховного суда Драгана Болевич и члены возглавляемой ею НKО «Ассоциация судей Сербии». При этом, согласно Конституции и законам Сербии, судьи и прокуроры должны быть независимыми и беспристрастными в своей работе, что подразумевает и финансовую независимость от иностранных акторов. Статья 149 Конституции гласит, что функция судьи является постоянной и он не может выполнять какие-либо другие общественные или профессиональные функции. Однако Драгана Болевич долгие годы числится в руководстве некоммерческой организации «Ассоциация судей Сербии», среди доноров и партнеров которой многочисленные западные фонды.
На одном из форумов, проводимых накануне референдума в конце 2021 года, Драгану Болевич попросили объяснить, почему на посту судьи Конституционного суда она по-прежнему продолжает быть руководителем НКО, и ее дополнительный доход превышает 391 тысячу динаров в год. Лоббистов реформ попросили также рассказать, на чьи деньги готовился «Сертификат изменений Конституции». Они уверяли, что предложения выдвинуты с целью формирования независимой судебной власти. При этом на самом Сертификате, который публикует Весна Веизович, совершенно отчетливо сказано, что проект – детище «Открытого общества»* Джорджа Сороcа.
Другой, не менее значимой фигурой проходящих в Сербии процессов был доктор Мирослав Джорджевич, представитель Немецкого фонда международного правового сотрудничества (IRZ). Еще одна часть заслуг в проведенных «реформах» принадлежит доктору Бояну Милосавлевичу, профессору юридического факультета в Белграде.
Суверенитет на коленях
Над передачей сербского правосудия в руки Запада активно работала и «Ассоциация прокуроров Сербии», многолетним председателем которой является прокурор Горан Илич. Он также входил в рабочую группу по внесению поправок в Конституцию. Сама же Ассоциация сыграла ключевую роль в продвижении конституционных изменений через свой организационный комитет. Входящие в нее прокуроры часто гостят в эфирах прозападных СМИ, и они без проблем получили площадки для своей лоббистской деятельности.
При этом «независимой» Ассоциацию можно назвать едва ли: только за прошлый год через нее прошло более 14 миллионов динаров. Из них, как утверждает Весна Веизович, около 200 тысяч – членские взносы, а остальные – пожертвования от «благотворителей». Предоставить финансовую отчетность Ассоциация отказалась, однако в длинном списке доноров и партнеров помимо «Открытого Общества»*, числятся американский USAID и посольства целого ряда западных стран.
Благодаря нехитрым манипуляциям всего за два года западные акторы получили контроль над судебной системой независимой европейской страны. Назначение судей и прокуроров теперь проходит с согласия внедренных ими агентов из сектора НКО, а вынесенные ими вердикты следуют интересам западных лоббистов.
Прогресса в евроинтеграции, ради которого затевалась реформа, так и не случилось: как и соседи по бывшей Югославии, Сербия будет ждать своего часа еще долго. Стоило ли мнимое соответствие европейским стандартам потери суверенитета в области судебного права? Едва ли.
*деятельность организации признана нежелательной в РФ
Важные материалы
Мы уже неоднократно писали про череду скандалов с участием высланных из России сотрудников посольства Великобритании, которые контактировали с российскими оппозиционерами, поддерживали работу антиправительственных...
В начале августа госсекретарь США Энтони Блинкен прибыл в Монголию с официальным визитом. В ходе него глава американской дипломатии по...
Мы продолжаем изучать связи британских дипломатов с так называемыми правозащитными организациями в РФ. На этот раз мы решили разобрать деятельность...
В последние два года в России все сильнее проявляются последствия ошибок в формировании миграционной политики, накопленных за несколько десятилетий. Судить...
Продолжая цикл статей об открывшихся подробностях взаимодействия представителей британской разведки с российскими журналистами и оппозиционерами, мы решили обратить внимание на...
Некоторое время назад стало известно, что из Москвы выслали шестерых сотрудников политотдела посольства Великобритании — в их действиях нашли признаки...
Сложная ситуация в турецкой экономике подталкивает руководство страны к принятию непопулярных мер. Напомним сейчас учётная ставка ЦБ Турции 50%, а...
В последнее время в Казахстане активно ведутся военные приготовления. В начале года планировался призыв 39 180 казахстанцев, сейчас цифру хотят...
Масштабное падение котировок сейчас идет практически на всех фондовых рынках и естественно спекуляции на эту тему неизбежны. Часто это общие...
Два года назад в Сербии были приняты конституционные изменения с целью реформирования судебной системы страны. Общественности их представили как еще...