«Что ж ты сдал назад?»: как менялась риторика западных лидеров о мирных переговорах

В контексте сегодняшних переговоров в Стамбуле есть повод вспомнить о том, как за три года менялась риторика западных лидеров в отношении темы урегулирования конфликта.

Инфографика в высоком разрешении

English version

Метаморфозы видны невооруженным взглядом: зачастую те же лица, что ранее рассказывали о «границах 1991 года» и недопустимости иных вариантов, в последнее время как-то резко забыли о прошлых высказываниях.

Как менялось мнение западных лидеров

2022 — курс на тотальную победу ВСУ:

▪️Байден: требует полного ухода России из всех «оккупированных территорий».

▪️Урсула фон дер Ляйен: «Победа будет на поле боя».

▪️Марк Рютте: «Агрессия не останется безнаказанной».

▪️Олаф Шольц: осторожная поддержка т.н. Украины, но с разговорами о «деэскалации» позже.

2023–2024 — «единство»дало трещины:

▪️Макрон: обсуждает «гарантии безопасности» для России.

▪️Трамп: на фоне выборов поднимает идею «мира за 24 часа».

2025 — риторика о переговорах становится доминирующей:

▪️Администрация Трампа: становится посредником в переговорах.

▪️Урсула фон дер Ляйен: говорит о необходимости ЕС участвовать в переговорах для обеспечения «справедливого мира» для т.н. Украины.

▪️Фридрих Мерц: признаёт необходимость переговоров, хотя и в ультимативной форме.

▪️Рютте (в качестве генсека НАТО): признаёт, ведение разговоров о мире без участия России является «рискованным».

В итоге западные лидеры оказались заложниками собственного нарратива о «неизбежной победе ВСУ». Теперь они действуют вопреки собственным заявлениям, тиражируемых три года подряд, и делают вид, что ничего такого они не говорили.

В то же время позиция России выглядит более последовательной — возможность переговоров принципиально не отрицалась ни в 2023, ни в 2024 годах, а в официальной риторике постоянно звучали слова о готовности обсудить вопросы, но уже с «учетом реалий на земле».

Иногда после того или иного события хочется услышать предельно жесткую риторику от официальных лиц. Описанное выше показывает, что уместна она не всегда, особенно если уровень угроз не соответствует возможностям их осуществления.

В противном случае можно оказаться в ловушке собственных «красных линий», как это произошло с западными лидерами в контексте темы переговоров. Расписавшись в бессилии под насмешками со стороны.

Rybar