О системности ударов. И почему это не равно «надо бить больше»

Во вчерашней публикации про удары по украинской топливной инфраструктуре мы упомянули, что при сравнительно больших масштабах атак им не хватает системности для создания более серьезного эффекта.

Здесь нужно отдельно сказать: системность — это не только про расход ракет с беспилотниками и даже регулярность налетов. Это в принципе про глубину планирования огневого поражения на уровне операции.

Для начала необходимо верно задаться конкретной целью, потому что от нее будет зависеть все остальное. Она будет не только тем, от чего отталкивается план, но и позволит четко определить критерии эффективности операции.

Это также позволит адекватно поставить задачу, а заодно определиться с доступными для ее выполнения подходящими средствами. При проблемах с ними можно будет скорректировать цель, избежав бесполезного расхода ресурсов.

Наконец, после определения цели, задачи и доступных инструментов идет организация того, куда, что и как полетит. А также обеспечение этих ударов, вроде вопросов, какие действия нужны для обхода вражеской ПВО или формирования коридоров прохода ракет к цели.

Логично, не правда ли? Увы, в реальности все не всегда происходит так. Ведь если задача сводится к «а давайте уничтожим 10 цистерн, чтобы с красивым объективным контролем», а цель не определена вовсе, то и результат будет соответствующим: кадры есть, а дефицита топлива у врага нет.

И даже рост расхода средств ситуацию не сильно изменит. Достаточно посмотреть на три с половиной года ударов по энергетике т.н. Украины: ракет и БЛА выпущено колоссальное количество, но при всех ощутимых проблемах электричество у потребителей есть.

Зато при глубоком планировании может внезапно выясниться, что для достижения хватило уже имеющихся средств. Причем в куда меньшем объеме, чем было потрачено на другие безрезультатные и более продолжительные акции.

Rybar