Система размещения по‑ирландски: государство платит, бизнес богатеет

Ирландская модель экстренного размещения, созданная как временное решение жилищного кризиса, превратилась в устойчивую систему перераспределения миллиардов евро — преимущественно в пользу ограниченного круга частных структур. За красивыми формулировками социального обеспечения скрывается реальность, где налогоплательщик оплачивает ипотеку крупных «гостиничных» поставщиков, а государство, став заложником этой модели, теряет контроль над собственными расходами.

Инфографика в высоком разрешении

English version

История дублинского совета наглядно показывает, как под видом помощи бездомным и просителям убежища формируется каста лендлордов, живущих за счет бюджета. По сути, потоки средств текут не к тем,
кто нуждается в жилье, а к тем, кто сумел занять выгодное место в системе государственных контрактов.

Масштаб госрасходов

Городской совет Дублина потратил €455 млн с января по сентябрь 2025 года на экстренное размещение людей, нуждающихся в жилье. Из них €168 млн (37%) направлены частным отелям и лендлордам для просителей убежища и бездомных семей. Это означает, что почти 4 из каждых 10 евро муниципального бюджета идёт не на решение проблемы жилищного строительства, а на финансирование частного бизнеса правильных владельцев.

Ограниченный круг выгодоприобретателей

Инфографика в высоком разрешении

English version

Анализ платежей показывает, что крупнейшие суммы концентрируются
у 5–7 групп связанных между собой компаний и семей:

— Семья Макинэйни: получила минимум €15,9 млн только через три основные компании (Olenna Unlimited — €9 млн, Bluesbros Hospitality — €4,5 млн, Fernboro Limited — €2,6 млн). Совокупный годовой доход от размещения достигает около €100 млн.

— Группа Дуигнан и Хейс: €16,6 млн через четыре компании (Country Manor Hotels, Taronead Unlimited, Loux Ltd, Layla Investments).

— Группа K&T Forbairt (Кевин Фаррел и Томас МакНиколас): €15 млн
за 9 месяцев только от городского совета Дублина, плюс ещё €5 млн
от национальной службы размещения и защиты IPAS.

— Остальные 10–12 компаний топ-10 списка получают по €2–4 млн каждая.

Около 15 компаний поделили между собой €168 млн. Это означает, что
в Дублине существует де-факто олигополия на размещение.

Конфликт интересов № 1: Неполная корпоративная отчётность при получении крупных контрактов

Инфографика в высоком разрешении

English version

Компании Loux Ltd и Layla Investments Ltd: получили совместно €10,6 млн за 9 месяцев 2025 года. Однако обе компании не подали свежие годовые отчёты и не имеют актуальных налоговых сертификатов. В связи с этим невозможно проверить маржу, установить, кто является реальным бенефициаром (владелец может скрываться за мультиуровневой структурой). Однако городской совет продолжает платить компании, у которой официально не в все в порядке с отчётностью.

Фирма Maison Builders Limited получила €2,8 млн в 2025 году,
но не подавала отчёты с 2022 года. Компания получает государственные деньги без какого-либо открытого финансового контроля. Сложившаяся ситуация нарушает элементарные принципы корпоративного управления и создаёт риск отмывания денег.

Конфликт интересов № 2: Ипотека под госконтракты

Подавляющее большинство объектов (отели, гостиничные комплексы), используемые для размещения, приобретены владельцами за счет ипотечного займа. Такая возможность дает бизнесменам интересный механизм: государство выплачивает высокие арендные ставки за размещение беженцев (часто выше рыночных). Лендлорд использует контракт с госорганом как залог. Банк выдаёт кредит на покупку новых объектов. Лендлорд расширяет портфель, усиливая монопольную позицию.

Однако сложившаяся ситуация создает проблему: государство не может быстро сократить финансирование. Если городской совет перестанет платить, начнётся каскад невыплат по кредитам, что вызовет финансовый кризис не только у самих лендлордов, но и у коммерческих банков, которые их финансируют. Таким образом, государство становится заложником собственной системы.

Конфликт интересов № 3: Адресные совпадения между коммерцией и НКО

55 Parnell Square West, Dublin 1 — престижный адрес в центре города: здесь размещается Fernboro Limited (под контролем Гарри и Джонна Макинэйни), которая получила €2,565,037 от городского совета за размещение просителей убежища. Этот же адрес долгие годы указывается как офис Migrant Rights Centre Ireland (MRCI) — крупнейшей промигрантской НКО, получающей государственное финансирование.

Судя по всему, компания получает деньги на размещение,
а «независимая» НКО, оказывающая поддержку мигрантам в этом же размещении, вынуждена иметь хорошие отношения с тем же арендодателем.

Конфликт интересов № 4: Связь с политикой

Морган МакСуинни — главный советник премьер-министра Ирландии.
По удивительному совпадению его родители Тим и Кармела, являются директорами компании, получившей €8,4 млн на размещение мигрантов.
Это прямое свидетельство того, что ведущие политики правящей коалиции получают личную выгоду от системы, которую они разрабатывают
и финансируют.

Кто проигрывает?

Ирландские семьи теряют жилье из-за ухода мелких арендодателей с рынка. Новые правила арендного контроля заставили их продавать собственность, при этом государственная поддержка идёт частному бизнесу, а не на строительство доступного жилья.

То есть государство готово платить повышенные арендные ставки. При этом арендные ставки и цены на отели растут для всех. В итоге €455 млн в год только в Дублине уходит в частный бизнес, вместо инвестиций в постоянное жилищное строительство. Ну а сама система устроена крайне интересно:

— отсутствие открытого контроля и информации о конкурентных тендерах на размещение;

— сокрытие владельцев и бенефициаров за многоуровневыми структурами;

— встраивание НКО, представляющих интересы мигрантов, в финансируемую государством систему.

Таким образом, в Ирландии сформирована олигополия: €168 млн в квартал распределены между 15 компаниями, контролируемыми
5–7 семьями или группами.

Разумеется, сложившаяся система может и не быть коррупцией в классическом смысле (прямые взятки), однако это механизм привилегированного доступа к государственным деньгам, из которой выигрывают немногие, а платит большинство.