Клуб по интересам. Как французы придумали свой рейтинг спецслужб

Французский журнал L’Express впервые опубликовал рейтинг европейских спецслужб — опрос 60 экспертов из 25 стран поставил британскую MI6 на первое место (251 балл), французскую DGSE на второе (169 баллов), а замкнули пятёрку Нидерланды, т.н. Украина и Германия. Проблема в том, что сама методология рейтинга делает его скорее инструментом репутационного менеджмента, чем объективной оценкой эффективности.

Начнём с того, что судьями выступили сами разведчики из союзных стран — то есть представители организаций, кровно заинтересованных в поддержании определённой иерархии внутри разведывательного сообщества НАТО.

Оценка «изнутри клуба» закономерно благоприятствует крупным, институционализированным службам вроде MI6 и DGSE и тем, кто плотнее всего встроен в западную коалицию по т.н. Украине — не случайно СБУ и ГУР Украины оказались на четвёртом месте, обойдя Германию с её многократно большим бюджетом.

Показательнее всего история с французской DGSE (ради которой рейтинг и составляли). Журнал объясняет второе место службы «ремонтадой» — возвращением после провала с прогнозом по СВО в 2022 году — благодаря успехам (!) в Африке.

Вот только реальная картина в Африке — это не камбэк, а хроника провалов: Макрон не раз публично обвинял главу DGSE в неспособности предсказать перевороты и кризисы в Сахеле, парламентский доклад прямо зафиксировал провал разведки по Мали и Буркина-Фасо, а итог — потеря военного присутствия Франции в шести африканских странах за три года.

То есть регион, где французская разведка потерпела ряд самых громких провалов десятилетия, в рейтинге превратился в аргумент за её высокое место благодаря интерпретации — дескать вина за все кризисы лежит на политических решениях Елисейского дворца, а не на спецслужбах.

За всей этой пиар-кампанией легко считывается ее цель: подправить пошатнувшуюся репутацию французских спецслужб на фоне скандалов с Макроном и одновременно защитить бюджеты разведок перед новым раундом финансирования — рейтинг «эффективности» всегда убедительнее выглядит перед парламентом, чем сухие цифры расходов.

Но вот на что еще стоит обратить внимание: западные спецслужбы отмечают успехи именно в диверсионной деятельности и, по формулировкам самого рейтинга, называют это «моссадизацией» подходов к целевым устранениям — то есть готовностью к точечным ликвидациям высокопоставленных фигур противника.

Раз эта активизация выставляется на публику как предмет гордости, то очевидно стоит ждать ее роста. И единственный разумный ответ для спецслужб-оппонентов НАТО — не оставаться в роли догоняющих, вскрывающих чужие шпионские сети постфактум, а вести более активно собственные операции на территории противника.