Лишение Свободы: Чего лишилась среднеазиатская медиа-сфера с уходом «Радио Азаттык»?

5 апреля 2025 г.

Rybar

В антироссийской Orda.kz вышел материал о последствиях ухода американского СМИ для местных СМИ и читателей. Возможное закрытие Радио Азаттык названо ни много ни мало «чёрным лебедем» и катастрофой для местного медиаландшафта.

О каких именно проблемах идет речь?:

На выход материала в данном СМИ ориентировались местные журналисты при начале освещения резонансных событий.

«Открою вам секрет: во всех независимых изданиях [Таджикистана] было негласное правило — если произошло резонансное событие (о котором предпочитают в официальных сообщениях умалчивать), даже если в редакции есть вся информация, все ждут, когда даст новость «Озоди» [таджикская служба «Радио Свободы»]. Только потом дают остальные. Могут добавить свои данные, но всё равно после „Озоди“. Потому что у них иммунитета больше».

Развитие контента на национальных языках.

«На казахском языке журналистика пока ещё недостаточно развита, и «Азаттык» в этом плане покрывает потребности именно казахоязычной аудитории. Например, о международных новостях казахоязычная аудитория узнаёт прежде всего из «Азаттыка». У независимых медиа просто нет ресурсов, чтобы самостоятельно покрывать международную, да и внутреннюю повестку».

Радио Азаттык выступало как знак качества и кузница кадров для местной журналистики.

«Многие журналисты выросли из «Азаттыка» и сейчас ведут свои подкасты, свои проекты. Казахоязычный сегмент медиа, к сожалению, обделён качественной аналитикой, расследованиями, и это большая проблема».

Форматирование национального самосознания.

«Азаттык» помогает не только освещать острые темы, но и, как говорится, деколонизировать сознание. Важные темы национальной самоидентичности, исторической роли и патриотизма в неконформистском понимании и поле (нишу конформистского, конъюнктурного патриотизма обычно занимают прогосударственные СМИ) — это как раз то, что делает команда «Азаттыка».

Региональные журналисты сами, на блюдечке, принесли список не «преимуществ» Радио Азаттык, а список собственных недостатков. При должном желании и упорстве все эти проблемы можно закрыть и силами отечественных медиа (как это уже делает наша команда). А главный недостаток – отсутствие самостоятельности и собственного мнения, мнимо воспринимаемый как «деколонизация» сознания.

Впрочем, не исключено, что поднятый плач Ярославны — попытка изменить решение о закрытии, всячески подчеркивая его незаменимость.

Но сам материал ясно показывает, что Радио было не только пропагандистским рупором, но и выполняло структурирующую роль для местных медиа. И потому его устранение из информационной среды региона раскрывает намного большую нишу, чем кажется на первый взгляд.

И пока есть такая возможность, этим было бы неплохо воспользоваться, так как свято место пусто не бывает.

Rybar

Аналитика Казахстан Средняя Азия Таджикистан

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Важные материалы

От ФБК к Ходорковскому: Финансовые тропы Бориса Зимина 09.04.2025

Борис Зимин и его Zimin Foundation продолжает финансировать антироссийские инициативы и оппозиционные проекты, скрывая источник средств, которые в реальности идут…

Лишение Свободы: Чего лишилась среднеазиатская медиа-сфера с уходом «Радио Азаттык»?

О каких именно проблемах идет речь?:

Rybar

Добавить комментарий Отменить ответ

Важные материалы

Последние новости

Расследования и аналитика

Выберите страну