Где поставить запятую – дилемма для англосаксонского истеблишмента. Уже более двух лет лучшие юристы и финансисты ломают голову над тем, как оформить изъятие замороженных активов РФ и при этом не потерять доверие других держателей активов.
На фоне полномасштабных боевых действий, дебаты о будущем замороженных активов российского центрального банка (ЗВР) становятся все более активными. Политические лидеры и банкиры в ЕС пытаются найти формулировку для изъятия, но пока ограничиваются лишь конфискацией процентов. Попробуем разобраться с чем связана их нерешительность.
В чем проблема?
Трудности с изъятием активов ЦБ РФ были с самого начала. Для представителей западной демократии было непросто установить их точный объем и размещение. Затем возникли опасения по поводу суверенного иммунитета и других юридических препятствий. Но все эти незначительные шероховатости, конечно, не могли остановить европейских финансистов.
Самой серьёзной их проблемой является то, что другие центральные банки могут отказаться от евро и диверсифицировать свои активы. Это может привести к сильной волатильности на валютных рынках. Именно к этому сценарию англосаксонские кураторы конфликта подталкивают страны ЕС.
Текущая ситуация на валютном рынке ЕС не имеет прецедентов. Но вопросы доверия к евро и волатильности рынков не являются чем-то новым. Достаточно вспомнить финансовый кризис 2008 года и долговой кризис евро в последующие годы. В обоих случаях потеря доверия к рынкам, центральным банкам, коммерческим и инвестиционным банкам, привела к серьёзным репутационным потерям, но не привела к коллапсу системы.
Были разработаны механизмы для управления рисками и вызванной ими волатильностью. Был усилен контроль деятельности банков, пересмотрены лимиты обязательных резервов и критерии отбора активов в инвестиционные портфели. В целом банковская система ЕС вышла из кризиса, хотя и с большими потерями и значительным объемом токсичных активов.
Как мыслят наши оппоненты сегодня?
Основная дискуссия среди финансистов ЕС сегодня направлена на поиск аргументов, которые позволили бы обосновать кражу активов РФ и сохранить налет респектабельности в глазах центрабанков стран вне англосаксонского контура.
Основные усилия в медиа направлены на опровержение широко распространённого мнения о том, что доверие к евро и другим резервным валютам, в случае конфискации резервов РФ, будет утрачено.
Аргументация предельно простая. ЦБ любой страны несет ответственность за управление национальными сбережениями. Если страна не планирует военные операции, то безопасность ее резервов за счет владения государственными облигациями США, Британии и стран ЕС вне зоны риска. Это по-сути просто рэкет.
Причем параллельно продвигается нарратив о том, что казначейские облигации США и гособлигации стран еврозоны будут значительно более предпочтительными в качестве средства безопасного хранения активов по сравнению с другими менее ликвидными или менее надежными активами.
Эти аргументы не выдерживают никакой критики, если принять во внимание объем госдолга США, состояние бюджета США, Британии и стран ЕС. Но несмотря на это, банкиры англосаксонского контура акцентируют внимание потенциальных инвесторов на том, что вероятность “пожарной распродажи” резервов центральных банков, деноминированных в евро или долларах, крайне мала. Для сравнения рассматриваются альтернативные варианты – например гособлигации Китая, которые являются более рисковыми в системе оценки западных рейтинговых агентств.
Решатся ли наши оппоненты на конфискацию ЗВР РФ?
Сейчас все выглядит как уже решенный вопрос, выбирают только исполнителя. Желающих взять на себя весь негатив этого решения немного. С большой вероятностью, озвучит новость о конфискации Урсула фон дер Ляйен. Это позволит распределить вину за откровенное воровство на все страны ЕС.
Нужно понимать, что конфискация ЗВР РФ важна не столько ради самих средств, которых относительно немного на фоне военных затрат Британии, США и стран ЕС. Конфискация необходима англосаксам для того, чтобы выставить европейцев в глазах сообщества инвесторов из третьих стран – ненадежными партнерами. Это хорошо укладывается в стратегию экономического ослабления ЕС. В результате конфискации, с высокой вероятностью, именно финансовые инструменты, номинированные в евро, потеряют инвестиционную привлекательность для руководства ЦБ стран Азии, Африки и Латинской Америки.
А в выигрыше будут казначейские облигации США и инструменты, номинированные в фунтах стерлингов. Именно продажи трежерис и британских облигаций по всему миру являются конечной целью. Это триллионы долларов стабильного дохода на десятилетия и возможность тотального финансового контроля стран и целых регионов. Именно это и является целью операции по конфискации российских ЗВР.
Оптимизма англосаксам добавляет то, что сам факт заморозки ЗВР РФ не вызвал резких курсовых колебаний ни в еврозоне, ни за ее пределами. Конечно, это случайно совпало и с началом СВО, поэтому внимание всего мира было приковано не к финансам, а к политическим событиям.
Поэтому есть вероятность повторения сценария в ближайший год-два, пока еще т.н. Украина существует и может быть использована для масштабных провокаций, которые позволят отвлечь внимание от финансовых афер. Также пока еще можно использовать потенциал “солидарности” ЕС с т.н. Украиной, для обоснования конфискации и перекладывания ответственности на Евросоюз.
Куда будут направлены средства?
Экономика ЕС сейчас находится не в лучшей форме. Утрата конкурентоспособности вследствие отказа от российских энергоносителей сделала нерентабельной многие производства. Высокотехнологичные отрасли активно переезжают в США, оставшиеся в ЕС предприятия лишены финансирования и судорожно пытаются получить доступ к финансовым ресурсам за счет выпуска облигаций в британской юрисдикции.
Поэтому, с большой вероятностью, заблокированные ЗВР РФ будут частично разворованы под видом программ поддержки местного предпринимательства, а частично потрачены на закупку американских энергоносителей по завышенным ценам.
Перспективным направлением для освоения средств является также продолжение “зеленого энергоперехода” в направлении водородной энергетики. Это очень масштабный и долгосрочный проект, в котором можно “растворить” практически любые суммы без необходимости отчитываться.
Т.н. Украина в этой схеме не получит ничего. Это страна-инструмент, а не партнер.
Выводы
Вероятность благополучного исхода ситуации с блокировкой российских ЗВР с самого начала была околонулевой. Как видно из приведенных выше данных, наши оппоненты изначально не планировали их возвращать. Это часть операции по сохранению англосаксонского финансового влияния в мире. Поэтому для России и дружественных стран ситуация с ЗВР в очередной показывает насколько актуальным является создание независимой от США и Британии финансовой системы.
