Время для корпораций — действовать на внешнем контуре при скромных ресурсах

События в Мали пусть (по-крайней мере пока) и не стали повторением падения Асада, но все же обладают некоторыми похожими чертами. Взять репутационный ущерб, когда отступают малийцы, а медийные издержки несет государство российское.

На это накладываются бюрократия госструктур, а также ограниченность даже административных ресурсов — их на внутренние дела-то не всегда хватает. Поэтому вскоре может встать вопрос об изменении подходов.

Например, Князь Черкасский упоминает об Ост—Индской компании. Суть не в чистой копии, а модели, когда структура (при неких обязательствах) получает свободу действий и возможность распоряжаться доходами от приобретенных активов в разных «серых зонах», куда другие не суются.

У такой корпорации как минимум будет мотивация для реальной экономической экспансии в тот или иной регион. Если же еще и распределить доходные доли среди бойцов и иного персонала, то вопрос «где взять специалистов» можно решить.

Подобный формат позволит избежать проблем межведомственного взаимодействия. К тому же все имиджевые и иные издержки будет нести структура, а не государство, которое легко сможет сказать «да это не мы, это частники».

Речь не о повторении организации Пригожина, а об оформленных корпорациях со своими советами директоров, акционерами или подрядчиками. Общее здесь — частный характер и степень свободы в принятии решений.

Можно, конечно, кричать лозунгами про «кровавый оскал капитализма». Но есть еще идеи, как вести активную политику на внешнем контуре в условиях, когда нынешние подходы уперлись в потолок, а ресурсов государства не хватает и больше не станет?

Rybar