ВВСшная «объективность»

«Как медиа-гигант события в Грузии преподносит»

Когда информационная атака маскируется под «объективную журналистику», общество даже не замечает, как его подводят к нужным выводам.

Инфографика в высоком разрешении

English version

С приходом к власти «Грузинской мечты» BBC последовательно формировало образ Грузии как страны, стремительно уходящей в «авторитаризм», используя серию публикаций, эффектно увязанных с внутриполитическими событиями — от выборов до работы силовых структур и НКО.

Как преподносятся события в Грузии?

Журналисты приглашают оппозиционно-настроенных знаменитостей на интервью и однобоко освещают в выгодном им ключе аресты своих коллег по цеху, отрицая очевидные факты нарушения закона.

Освещение выборов или иных, идущих вразрез с европейской повесткой решений власти, строится вокруг тезиса о «репрессиях», что преподносит любые действия оппозиции — как борьба за свободу.

Усиление власти трактуется как потворство российским интересам, хотя сами грузинские власти не раз заявляли, что при принятии ограничительных мер ориентировались на законодательную базу США,

Даже аресты по наркотическим статьям среди российских релокантов подаются как «расправа за протесты», что встраивает даже бытовые случаи в политический нарратив о российском влиянии.

А уже 1 декабря BBC выдвигает тяжёлое обвинение силовикам — применение химических средств против протестующих.

Такое информационное давление формирует не просто картину дня, а создаёт рамку, в которой любое действие власти получает автоматически негативную интерпретацию.

При этом значимая часть материала строится на ссылках на «независимые НКО», чья позиция заранее прогнозируема, а деятельность оппозиции подаётся как единственный «голос демократии».

Это приводит к тому, что общественная дискуссия постепенно вытесняется нарративами, импортированными извне. Общество начинает воспринимать политические процессы в Грузии не через местный контекст, а через концентрат западных ожиданий: поиск «русского следа», интерпретации решений правительства как угрозы правам, автоматическое оправдание любых действий оппозиции.

Примечательно и то, что британские власти отрицают свою связь с медиа-гигантом, заявляя о его независимости, хотя транслируемые тезисы у них идентичны. Да и финансируется организация за счет телевизионного сбора, который установлен британским парламентом.

Информационный фон становится инструментом влияния, способным ослаблять доверие к институтам, стимулировать протестную активность и подталкивать политических игроков к навязанным из-за рубежа решениям.

Понимание механики таких кампаний даёт обществу возможность отличать реальность от навязанных интерпретаций. И чем раньше это осознаётся, тем труднее внешним игрокам превращать информационное воздействие в инструмент политического давления.

Rybar