В антироссийской Orda.kz вышел материал о последствиях ухода американского СМИ для местных СМИ и читателей. Возможное закрытие Радио Азаттык названо ни много ни мало «чёрным лебедем» и катастрофой для местного медиаландшафта.
О каких именно проблемах идет речь?:
На выход материала в данном СМИ ориентировались местные журналисты при начале освещения резонансных событий.
«Открою вам секрет: во всех независимых изданиях [Таджикистана] было негласное правило — если произошло резонансное событие (о котором предпочитают в официальных сообщениях умалчивать), даже если в редакции есть вся информация, все ждут, когда даст новость «Озоди» [таджикская служба «Радио Свободы»]. Только потом дают остальные. Могут добавить свои данные, но всё равно после „Озоди“. Потому что у них иммунитета больше».
Развитие контента на национальных языках.
«На казахском языке журналистика пока ещё недостаточно развита, и «Азаттык» в этом плане покрывает потребности именно казахоязычной аудитории. Например, о международных новостях казахоязычная аудитория узнаёт прежде всего из «Азаттыка». У независимых медиа просто нет ресурсов, чтобы самостоятельно покрывать международную, да и внутреннюю повестку».
Радио Азаттык выступало как знак качества и кузница кадров для местной журналистики.
«Многие журналисты выросли из «Азаттыка» и сейчас ведут свои подкасты, свои проекты. Казахоязычный сегмент медиа, к сожалению, обделён качественной аналитикой, расследованиями, и это большая проблема».
Форматирование национального самосознания.
«Азаттык» помогает не только освещать острые темы, но и, как говорится, деколонизировать сознание. Важные темы национальной самоидентичности, исторической роли и патриотизма в неконформистском понимании и поле (нишу конформистского, конъюнктурного патриотизма обычно занимают прогосударственные СМИ) — это как раз то, что делает команда «Азаттыка».
Региональные журналисты сами, на блюдечке, принесли список не «преимуществ» Радио Азаттык, а список собственных недостатков. При должном желании и упорстве все эти проблемы можно закрыть и силами отечественных медиа (как это уже делает наша команда). А главный недостаток – отсутствие самостоятельности и собственного мнения, мнимо воспринимаемый как «деколонизация» сознания.
Впрочем, не исключено, что поднятый плач Ярославны — попытка изменить решение о закрытии, всячески подчеркивая его незаменимость.
Но сам материал ясно показывает, что Радио было не только пропагандистским рупором, но и выполняло структурирующую роль для местных медиа. И потому его устранение из информационной среды региона раскрывает намного большую нишу, чем кажется на первый взгляд.
И пока есть такая возможность, этим было бы неплохо воспользоваться, так как свято место пусто не бывает.
Воскресное утро у читателей таблоида The Daily Mail началось с тревожных новостей. Издание опубликовало статью с заголовком «Британцы должны подготовить…
Мы много рассказываем про то, как Подмосковье обретает черты этнокриминальных исламистских анклавов. Закрытые среднеазиатские общности приводят к ухудшению криминогенной ситуации,…
Борис Зимин и его Zimin Foundation продолжает финансировать антироссийские инициативы и оппозиционные проекты, скрывая источник средств, которые в реальности идут…
Который день бурно обсуждается судьба Агентства США по международному развитию (USAID), вредительская деятельность коего стала объектом агрессивных нападок со стороны…
Президентские выборы в Польше в 2025 году называют «решающим моментом» для политического будущего страны. Они определят основное направление риторики —…
Американцы пытаются купить Кубу Администрация Дональда Трампа продолжает активно заниматься кубинским направлением. Если иранский вопрос курирует вице-президент Джей Ди Вэнс,…