А что там по укрытиям для авиатехники? Пример стран СНГ

О необходимости ангаров для самолетов отечественный Telegram бил в набат еще до последних налетов дронов на российские аэродромы. Авторы указывали на примеры США, стран Европы строящих для своих бортов добротные защитные сооружения.

Но противники создания укрытий (да, они еще существуют) часто аппелируют к якобы их высокой стоимости и тому, что позволить ангары могут только богатые. Поэтому мы задались вопросом, как с этим обстоят дела на постсоветском пространстве: оказывается, укрытия строятся почти повсеместно.

Инфографика в высоком разрешении

English version

В Узбекистане на аэродроме Карши-Ханабад есть ангары для самолетов оперативно-тактической авиации и вертолетов.

В Туркмении на базе Ак-Тепе в укрытия может вместиться любой борт местных ВВС от учебных М-346 до транспортных C-27J.

В Казахстане на аэродроме Талдыкорган сделали ангары для Су-30СМ, а на Аулие-Ата — для беспилотников CH4.

В Азербайджане есть навесы в Кюрдамире для Су-25 и ангары для турецких Bayraktar, а также укрытия на базе в Нахичеване.

В Армении в 2020 году собрали ангары на аэродроме Ширак для четырех купленных в России Су-30СМ.

Даже в Грузии с ее скромными ВВС похожие на навесы объекты видны на авиабазе Марнеули.

Новые укрытия для авиатехники есть в Белоруссии на аэродромах Барановичи и Мачулищи.

Важный момент: в список включены ангары/навесы, построенные в последние годы — советские ЖБУ для старых типов самолетов не учитывались.

Интересный получается парадокс: в странах СНГ (бывших и действующих) укрытия для авиатехники строят, причем ни одна из них в состоянии открытого конфликта не находится. А в России — нет, хотя она уже третий год несет потери от прилетов по стоящим на открытых площадках бортам.

Можем только представить, как на Западе ухмыляются при виде российских аэродромов: там явно сильно смеются над словами экспертов о дороговизне ангаров и их бесполезности.

Rybar